Роман Глушков (roman_glushkov) wrote,
Роман Глушков
roman_glushkov

О дедушке вредном замолвите слово

Все деньги мира
(All the Money in the World, 2017)

"Дай миллион!"
Паниковский


Ну вот, это уже совсем другой дедушка Ридли Скотт, не тот, который изнасиловал в прошлом году собственного «Чужого», превратив его из мрачно-фаталистического ужаса в ярмарочную «комнату страха». Такую, которая пугает разве что детей, а взрослых заставляет лишь вздрагивать да глупо хихикать. К счастью, «Все деньги мира» сработаны в духе привычного нам, «серьезного» сэра Ридли, и стебаться над ними, как над «Чужим: Заветом», уже не станешь. С другой стороны, хвалить их тоже особо не за что, кроме разве что достойной работы всех без исключения актеров. Включая 88-летнего (!) Кристофера Пламмера, которого попросили заменить в этом фильме обвиненного в развратно-сексуальных домогательствах Кевина Спейси. В связи с чем все 22 сцены с Кевином были в спешном порядке пересняты. И в угоду массовому зрителю, и явно по просьбе наследников миллиардера Пола Гетти, не пожелавшего, чтобы их покойного родственника играл громко оскандалившийся актер. Хотя насчет наследников, это лишь моя догадка, но вряд ли она далека от истины.
Так вот касательно моего нежелания хвалить «Все деньги мира». Не знаю, кому как, но мне показалось, что эта незамысловатая история о похищении миллиардерского внука снята под наплывом стариковской сентиментальности. На что у Ридли Скотта в его возрасте есть полное право, но размазывать ее по своему творчеству была не лучшая идея. И пусть Скотт не пускается в открытое морализаторство, но в фильме уйма прозрачных намеков, где он осуждает миллиардера, долго отказывавшегося платить выкуп за украденного внука. Пусть даже и внучок, и его папа были далеко не ангелами. И катались как сыры в масле на финансовом подсосе у дедушки, о чем Скотт, к счастью, тоже не забывает. И тем не менее, дабы подчеркнуть свое презрение к жестокосердному Гетти, он не стесняется использовать совсем уж дешевые мелодраматические приемы: вводит в сюжет на лицо ужасных, но добрых внутри бандитов-похитителей, которым нас иногда тоже заставляют сочувствовать. И один из которых, вдруг исполнившись вселенского благородства, даже спасает заложника от смерти. Ну просто не мафиози, а сущие ангелочки по сравнению с миллиардером-дедушкой, слов нет! А чтобы еще больше потешить себя и выпороть плохого богача, Скотт даже не постеснялся исказить факты: досрочно «умертвил» киношного Гетти. Так, чтобы это выглядело божьей карой за его неуступчивость. Хотя смерть реального Гетти уже не имела отношения к похищению его внука и случилась на три года позже.
В общем, драма как драма. Снята хорошо, нигде сюжетно не провисает и смотрится не без интереса от начала до конца. Однако вместо того, чтобы честно занять беспристрастную позицию, режиссер поддался эмоциям вплоть до того, что начал выгораживать настоящих злодеев, лишь бы показать на их фоне старика Гетти еще большим злыднем. Хотя мотивация не платить выкуп у последнего тоже была железная и обоснованная. Как сказал он сам: «У меня четырнадцать внуков, и если я сегодня заплачу хоть один пенни, тогда завтра у меня будет четырнадцать похищенных внуков». Ну и как нормальному трезвомыслящему зрителю не согласиться с таким логичным доводом? Однако симпатии ударившегося в сентиментальность Ридли Скотта лежат на стороне матери заложника, которая, разумеется, в данной ситуации глуха к доводам разума. И тут Скотт попросту не оставляет зрителю выбора. Поэтому, если в вышеописанном конфликте вы займете сторону прагматичного дедушки, кино вам вряд ли понравится. Ну а на чьей стороне был я, написавший этот не слишком лицеприятный обзор, вы уже поняли.

Еще больше кинообзоров на канале автора в Дзен:
https://zen.yandex.ru/media/id/5a94405a5f496758d117ea43


Tags: Про кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments